Debriefing.org
Google
Administration
Accueil
Tous les articles
Imprimer
Envoyer
S’inscrire
Nous contacter

Informations, documents, analysesDebriefing.org
Conflits, terrorisme, oppression, etc.
Terrorisme

Est-ce le moment d’établir le profil des passagers sur les lignes aériennes? D. Pipes
12/09/2006

New York Sun

22 août 2006
 

Version originale anglaise: Time to Profile Airline Passengers?

Adaptation française : Alain Jean-Mairet
 
 
Le débat sur la détermination du profil des passagers des avions de ligne est ravivé suite à la découverte d’un complot visant à faire exploser dix avions, à Londres, le 10 août dernier. Hélas, en raison d’un mélange d’inertie, de déni, de lâcheté et de correction politique, les aéroports occidentaux – à l’exception notable d’Israël – continuent de chercher avant tout les instruments du terrorisme et d’ignorer largement les passagers.
 
Quelques progrès ont été accomplis depuis les attentats du 11 septembre, mais ils concernent, en majorité, la surveillance de l’ensemble des voyageurs. Par exemple, en 2003, l’Administration américaine pour la Sécurité des Transports a introduit un système d’établissement du profil des passagers, connu sous la désignation de Screening of Passengers by Observation Techniques (contrôle des passagers au moyen de techniques d’observation), ou SPOT, qui est en service dans douze aéroports américains.
 
Reprenant des techniques mises en œuvre par les services douaniers américains et les agents de sécurité des aéroports aériens, SPOT serait, à en croire la porte-parole de TSA, Ann Davis, «l’antidote d’une détermination raciale du profil». Ce système, basé sur «la reconnaissance de schémas comportementaux» permet, dit-elle, de discerner «de très hauts niveaux de stress, de crainte et de dissimulation». Les agents SPOT de TSA observent les passagers qui déambulent dans l’aéroport en cherchant des symptômes physiques tels que la transpiration, une attitude rigide et des poings serrés. Un surveillant entame ensuite la conversation avec les «personnes sélectionnées» et leur pose des questions inattendues, cherchant, dans leur langage corporel, des signes de réactions anormales. La plupart des personnes sélectionnées sont libérées immédiatement ensuite, mais un cinquième d’entre elles sont interrogées par la police.
 
Après le complot de Londres, les autorités britanniques ont organisé un cours SPOT accéléré, qui leur permet d’en apprendre les techniques directement avec leurs homologues américains.
 
Un dispositif israélien fondé sur cette approche – Cogito – fait usage d’algorithmes, de logiciels d’intelligence artificielle et des principes de la polygraphie pour détecter les passagers aux «intentions hostiles». Lors d’essais sur des groupes de contrôle, l’appareil a désigné des voyageurs innocents comme des menaces potentielles dans 8% des cas, et a laissé passer 15% de comédiens jouant le rôle de terroristes.
 
Les méthodes visant le public dans son ensemble ont certainement leurs avantages – SPOT a permis de découvrir des passagers utilisant des faux visas, des faux papiers, des billets d’avion volés et divers types de contrebandes –, mais leur utilité dans le contre-terrorisme est douteuse. Les terroristes entraînés à répondre aux questions de manière convaincante, à éviter de transpirer et à contrôler leur stress, peuvent aisément échapper à de tels systèmes.
 
Les perturbations qui ont affecté les aéroports à la suite du complot déjoué de Londres ont suscité de nombreuses discussions sur la nécessité de se concentrer sur la source du terrorisme islamiste et de déterminer le profil des musulmans. Pour reprendre les termes d’un éditorial du Wall Street Journal, «un retour à une quelconque normalité des déplacements ne pourra s’instaurer que si les services de sécurité des aéroports séparent mieux les passagers à haut risque de ceux qui ne constituent pas une menace plausible».
 
Cet argument prend de l’ampleur. Un récent sondage révèle que 55% des Britanniques approuvent une détermination du profil des passagers, qui tiendrait compte du «milieu socioculturel, ou de l’apparence», alors que seuls 29% s’y opposent. Lord Stevens, ex-chef de Scotland Yard, soutient l’idée d’une focalisation sur les jeunes hommes musulmans. Le Guardian indique que «certains pays européens, notamment la France et les Pays-Bas, souhaitent […] introduire des contrôles spéciaux pour les voyageurs musulmans».
 
Un politicien du Wisconsin et deux de l’État de New York se déclarent en faveur d’un détermination similaire de profil. Le présentateur de Fox News, Bill O’Reilly, suggère que l’«on parle sérieusement avec tous» les passagers musulmans âgés de 16 à 45 ans. Mike Gallagher, l’un des animateurs d’émissions radiophoniques les plus populaires des États-Unis, veut une «file réservée aux [passagers] musulmans» dans les aéroports. Dans un article de l’Evening Bulletin, Robert Sandler propose même de placer «les musulmans dans un avion et les autres passagers dans un avion différent».
 
Le Département des transports britannique chercherait à mettre en place une détermination du profil des passagers, qui tienne compte de leur orientation religieuse. Les nouvelles des aéroports indiquent que cet effort a déjà commencé – parfois même à l’initiative des passagers.
 
Trois conclusions émergent de ce débat. Premièrement, comme tous les terroristes islamistes sont des musulmans, il faut se concentrer sur les musulmans. Deuxièmement, des idées, telles des «files réservées aux musulmans» dans les aéroports, sont irréalisables; il faut plutôt qu’une gestion intelligente des renseignements vienne guider les efforts permettant d’écarter les musulmans nourrissant des ambitions islamistes.
 
Troisièmement, les chances de mise en œuvre d’une détermination du profil visant particulièrement les musulmans restent négligeables. Comme le relève le même éditorial du Wall Street Journal, cité ci-dessus, «le fait que nous soyons passés à deux doigts de perdre 3000 vies au-dessus de l’Atlantique ne suffit toujours pas à empêcher la correction politique de venir entraver une sécurité plus judicieuse».
 
En observant l’impact limité de la mort de 3000 personnes en 2001, et en me fondant sur mon hypothèse dite de l’éducation par le meurtre - selon laquelle les gens ne prennent conscience du problème de l’Islam radical que lorsque le sang coule à flots dans leurs rues -, je prévois qu’une détermination efficace du profil ne pourra être mis en vigueur qu’après qu’un nombre beaucoup plus élevé de vies humaines - disons 100 000 - auront été perdues.
 
Daniel Pipes
 
© New York Sun

Mis en ligne le 11 septembre 2006, par M. Macina, sur le site upjf.org