Debriefing.org
Google
Administration
Accueil
Tous les articles
Imprimer
Envoyer
S’inscrire
Nous contacter

Informations, documents, analysesDebriefing.org
Shoah

Reconquista = Shoah ? Par Elisseievna
07/11/2009

07/11/09Sur le site Euro-Reconquista.com, 6 novembre 2009.

Angleterre. Des musulmans manifestant contre Wilders, comme Hitler jadis, nous préviennent.

La vidéo : En Grande Bretagne des musulmans (je les appelle "observants" et non islamistes, car ils ne sont pas les tenants d’une doctrine dérivant de l’islam, mais simplement des musulmans qui observent les préceptes des textes fondamentaux de l’islam) préviennent : ils combattent pour imposer la charia en Europe, ( cette charia qui impose un statut d’inférieur aux non musulmans ou leur massacre pur et simple), et un homme qui selon eux "insulte le prophète" parce qu’il ...le cite, comme Geert Wilders, doit craindre pour sa vie parce que l’islam dit à tout musulman de mettre à mort celui qui "insulte le prophète", et qu’"il y a des musulmans partout".

Hitler avait prévenu aussi, qu’il voulait conquérir l’espace vital et assurer la supériorité de la race aryenne, et éliminer "le Juif".

Cliquer sur l’image, ci-contre, pour voir la vidéo

Questions : Comment un Etat comme la Grande Bretagne bardé de lois anti-haine peut il tolérer sur son sol l’appel au meurtre, l’appel à la conquète de son propre territoire et à l’assujettissement de ses propres citoyens, aurait il toléré des allemands nazis venant scander la même chose dans les années 30 ?! Voit on des contre manifestations de "musulmans modérés" s’insurgeant contre ces propos ignobles ? Non. Non la masse des musulmans "modérés" ne vient pas au secours d’une démocratie ...qui d’ailleurs ne se défend pas elle-même ! Par contre leur présence fait comprendre à chaque citoyen anglais, que les propos de ces extrémistes peuvent être appliqués en effet à tout moment, par un musulman qui a l’ordre de dieu de tuer celui qui "insulte le proprète" (en critiquant sa religion), ou plus largement, l’ordre "soyez durs avec les mécréants autour de vous", un musulman "ordinaire", qui, faisant un retour à la religion ou cessant sa "taqia" deviendrait "observant" et en tant qu’observant, irait tuer un autre Théo Van Gogh

...Alors, doit il rester tabou de s’interroger sur la dangerosité pour la démocratie, pour les non-musulmans, compte tenu de cette doctrine de mort, d’avoir une présence de musulmans en Europe, sur la reconquête à réaliser, sur le fait que des partisans de la charia aient le droit de vote? Faut-il continuer à écouter leur odieux chantage à la comparaison avec les juifs, alors que les juifs des années 30 étaient, et sont toujours, un tout petit peuple dans le monde, et une petite minorité en Europe, qui n’avait aucune protection et ne pouvait menacer strictement personne, et contre qui les antisémites ont du inventer des faux ([p. ex.:] "Les protocoles des Sages de Sion") pour imposer l’idée qu’ils voudraient dominer le monde, (faux calomnieux toujours diffusés dans le monde musulman), alors que les musulmans sont membres d’une "oumma" de plus d’un milliard de personnes, possédant plus de cinquantes Etats richissimes en énergie, et que leur doctrine de conquête universelle, par le sabre entre autres, est exposée au vu et su de tous dans le coran et les "hadiths" ? Ne doit on pas plutôt écouter tous ces "ex-musulmans", ou simplement toutes ces personnes nées dans des familles musulmanes sans partager cette foi, et qui, bien sûr, aiment leur famille, mais qui nous conjurent de défendre notre démocratie, tout comme le faisaient des résistant allemands tels Klaus Mann (qui a combattu dans les armées alliées contre l’Allemagne), ou Marlène Dietrich, car sans la démocratie, sans des pays LIBRES, ces esprits libres (dont certains nous disent : " à votre place, j’émigrerais de votre pays par mesure de sécurité", ou: "je ne peux plus les voir - ces musulmans barbus ou [ces] voilées"), sont tout simplement menacés de mort par la loi islamique et n’auront nulle part où se réfugier si la démocratie tombe ou faiblit trop ici.

Post-Scriptum : 

 "Que sais-je" sur la Reconquista, par Philippe Conrad, est épuisé. On notera la présentation de l’éditeur : "Histoire de la Reconquista" : "Ces neuf siècles d’affrontement quasi permanent ont été nécessaires pour effacer la présence musulmane en Espagne, malgré les contacts fructueux entre les deux civilisations. La Reconquête terminée, l’Espagne est redevenue un pays chrétien européen, on peut le regretter et estimer qu’elle aurait dû rester un pont entre l’Occident et l’Orient." Question : peut on appeler "contacts fructueux" l’occupation d’un pays durant sept siècles ?!

Elisseievna


© Euro-Reconquista.com

 


Mis en ligne le 7 novembre 2009, par
M. Macina, sur le site upjf.org